El día en que Gabriel Núñez Hervás me llamó para que escribiese en la revista 17 le dije que sí sin pensarlo. Siempre me he declarado absoluto fan de las distintas boronías que ha editado. Me llamó para que escribiese de las infraestructuras culturales de Córdoba, me explicó que 17 era un análisis crítico de la cultura en la ciudad y el espacio que tenía. Y ya. Escribí, como no aceptaría de otra manera, lo que me dio la gana. Y el texto que lleva mi firma en la revista está tal cual lo mandé.

Cuando leí 17 sabía que se iba a liar, que alguien se iba a sentir ofendido por lo que escribía una persona que no pensaba como él. Y me parece bien que se apostase por textos que pueden resultar incómodos, con los que se puede o no estar de acuerdo, pero que no dejan de ser el reflejo de algo que en una ciudad con la piel muy fina parece que no hila muy bien: la libertad de expresión.

Jamás firmaré un change para que el obispo deje de decir barbaridades, aunque me parezcan barbaridades y meta goles por toda la escuadra con manuales básicos de Historia. Tampoco haré boicot a La Sexta por que Eduardo Inda vaya a las tertulias, pese a que el periodismo que ejerce me parezca dañino para este oficio.

Televisión Española se paga con dinero público. Canal Sur se paga con dinero público. Telemadrid se paga con dinero público. Y hace muchos muchos años la Televisión Municipal de Córdoba, que se paga con dinero del Ayuntamiento, tenía unos contenidos muy locos y muy libres y muy divertidos. Y nadie se sentía ofendido.

Que un medio se financie en parte o en exclusiva con dinero público no obliga a la institución a controlar sus contenidos. Si lo hiciera o hiciese, sería, repitan conmigo, censura. En este país hace 40 años que la censura es historia, aunque con esos aspavientos de ofendidos (de cualquier espectro, que no solo los cofrades se ofenden cada dos por tres) lo que se acabe imponiendo es la autocensura, el miedo a opinar de algo o, incluso, a tuitear, que luego va el Supremo y te manda a la cárcel. ¡Y hablamos de Venezuela!

12 comentarios

  • ¿Se puede o se debe limitar o restringir la LIBERTAD D EXPRESIÓN? Pues parece ser que este derecho fundamental puede desaparecer cuando atente contra el derecho del honor, por incitación al odio, por apología de la violencia, por injuria y/o por calumnias. ¿Podría haber incurrido en algunos de estos casos el Sr. Manuel Harazem, seudónimo de Manuel Figueroa?. Pienso que en una revista institucional debería aparecer el firmante de cada artículo, o es que ¿se estaba presentando algún premio literario?. No seré yo quien tenga que dilucidar esta cuestión. Si lo podría fallar un juez, como en el caso del Sr Obispo, cuando archivo las denuncias por incitación al odio de Antonio Hurtado (diputado nacional) y Rafael Bueno (ex bancario de Cajasur) por ejercer su derecho de libertad de expresión por calificar de “bomba atómica” la ideología de género. Parece ser que Monse Deme el del Báculo Erecto (como define M Harazem a Monseñor Demetrio) no tiene este derecho fundamental. Evidentemente que el espectro de M Harazem tiene tanto derecho a dar su opinión, la que le venga en gana, como yo a opinar todo lo contrario, pero pienso que debería de controlarse él solito ( ¿autocensurarse?) ya que con esa ventana que le han ofrecido sabía que tendría su minuto de gloria, lo iban a leer más que nunca. Seguro que lo ha conseguido.
  • Ahora el problema de todo esto es de quién elige a los autores de la revista 17, habrá que imponerles dos medallas a los señores G. Nuñez y J. M. Martín. Ya sabrían que este artículo (entre otros) iba a ser polémico. Aparte de la nula equidad con la que han conformado el apartado de RELIGIÓN Y CULTURA, la entrevista del Sr. Obispo contra los artículos de Amelia Sanchís (posible experta de la futura comisión del Ayuntamiento y la Plataforma), Antonio M Rodríguez (creador de la Plataforma y portavoz de Recuperando) y el susodicho M Harazem (declarado ANTICLERICAL). ¿Por qué se le pide su opinión a un historiador aficionado (otro Ignacio Olagüe), funcionario? ¿Por qué se le publica un artículo en el que ataca a nuestra Semana Santa y a sus cofradías? ¿Qué méritos tiene este señor para formar parte de una revista cultural cuando por lo único que destaca es por su “fervoroso” anticlericalismo? ¿Por qué se le da altavoz a un espectro para que espurree bilis por la boca con todo lo que le huela a incienso? ¿No habrá expertos contrastados en la materia? Si esto es libertad de expresión, deberá atenerse a la estopa que le den por cualquier medio. Uno que pinta canas, hace años, y ha leído a M Harazem desde La Calleja de la Flores, nunca le gusto los apelativos con que nos tilda a los católicos (nunca nada sobre Mahoma y correligionarios) YIHAD CABILDO-COFRADE, HORDAS ORCOCOFRADES o CRISTOFASCISTA, aunque seguramente lo dirá sin acritud, por los eggs.
  • Lo de la estopa por cualquier medio ha estado bien, señor Javier melodías. Puede que se trate de comprensión de la violencia. Una violencia que ha aflorado ya en los foros católicos y cofrades en los que la expresión “dos hostias” ha aparecido en bastantes comentarios. Igual es que los apelativos que yo les he puesto (en medios privados, no lo olvide) les está más que merecido. En cuanto a lo de mi anticlericalismo sólo le ha faltado llamarlo “trasnochado” que es la forma habitual que tienen los cultivadores de formas de expresión del siglo XVII de deslegitimar por descatalogo a una opción filosófica que ha sido la abanderada de la modernidad desde que en la Ilustración se comenzó a desencantar occidente (bueno, menos España que ahí sigue). No le voy a pasar la lista de autores anticlericales europeos y españoles (los que se salvaron de la hoguera, del exilio o del pelotón de fusilamiento. El anticlericalismo (que está en contra radicalmente de la quema de iglesias y la violación de monjas) que ha abandonado irresponsablemete la izquierda española le está pasando la factura del triunfo de la ultraderecha. El adoctrinamiento político colectivo en púlpitos y personalizado en los confesionarios sigue perfectamente vivo. En Andalucía más. Y por ahora está perfectamente estabulada en el partido del gobierno ultraliberal en lo económico y nacionalcatólico en lo filosófico y por eso se limita a balar, pero cuando pierda el poder, se acimarronará y ya sabemos cómo se las gastan. No sé si sabe que una hermandad mantiene aún como Hermano Mayor Honorífico a Mussolini. Y seguro que hay otras que tienen a Franco y a Queipo de Llano. A lo mejor la policía debería empezar a investigar qué ocurre en ciertas cofradías. Así que, como desde hace 200 años el anticlericalismo no es sólo una opción tan respetable como cualquier otra, y muchísimo más extendida de lo que piensa sino cada vez más necesaria. Lo que pasa es que no nos arrebañamos ni tenemos una institución pagada por el estado que nos proporcione todos los altavoces y subvenciones. En cuanto a lo demás, qué quiere que le diga, es usted muy dueño de protestar porque se elijan a unos opinadores y no a otros. Pero desde luego, y yo no me ofendo que tengo la coriácea piel de los valientes comecuras de antaño, le aseguro que ofenden infinitamente más los católicos militantes (la mayoría de los católicos lo es folklóricamente). El obispo, cuyo sueldo es pagado por mí también ha llamado seres sin dignidad a quienes se han esterilizado voluntariamente, fruto de un aquelarre químico a miles de niños cordobeses cuyos padres también le pagan el sueldo, asesinas a las mujeres que interrumpen el embarazo voluntariamente, enfermos y degenerados a las personas con opciones sexuales diferentes a las que permite su catecismo. Le recuerdo que en esta ciudad está considerado un medio santo con avenida, dos estatuas y ¡¡¡nombre de colegio!!! a un obispo cuya mayor aportación a la literatura religiosa fue adaptar el Mein Kampf de Adolf Hitler para un catecismo escolar (que hasta el Vaticano mandó secuestrar cuando cambiaron las tornan en la II GM). Seguro que eligieron mal los editores de la revista y en vez de elegir a un representante acreditado del anticlericalismo que insulta en medios privados hubiera sido mejor que eligiera al crítico de procesiones del ABC que también en un medio privado llamó cretinos a las decenas de miles de cordobeses (niños, adolescentes y adultos) que se disfrazan en Jalogüin. Los méritos por los que se me ha elegido supongo que estarán acreditados para quienes lo hicieron y para muchísima gente que me lee desde hace años y leen mis libros (y no he venido a hablar de mi libro) sobre el tema. Ya va siendo hora de que en esta ciudad se normalicen y se equilibren las voces. Yo lo dudo y estoy seguro que esta publicación será en el futuro mítica, por lo buena y por lo rara. Pero ya se han encargado ustedes de emporcarla lo suficiente como para que los políticos se lo piensan otra vez antes de proporcionar voz a quien no pertenece al cogollito de adoradores de la Córdoba Eterna. ¿Sabe cuál es el problema? Que quizá la convención social más curiosa de las sociedades llamadas libres sea que las opiniones religiosas (ustedes pueden llamarla fe o como quieran) son más respetables que las otras. Y lo que ustedes los religiosos portan son ideas, sin ningún plus de respetabilidad. Y por tanto son tan cuestionables como todas. Y las ideas no son respetables en sí mismas. Son respetables las personas que las portan, que tienen que aprender que no son especiales.
    • Mi Admiración y mi cariño, Manuel Harazem. No deje de usar la razón y la lógica mezclado con su basta cultura sobre la historia junto a su estilo claro y directo, jamás. En esta sociedad convulsa llena de magufos y adoctrinadores de pedestales, es muy necesaria la gente como usted para desmontarles todas sus mentiras y no dejarnos engañar por sus relumbrones de mentira.
    • Entendiendo que uno puede comentar en este artículo de Alfonso Alba a sabiendas que donde escribo me van a dar estopa por un tubo, algunos podrían llegar a pensar que estoy haciendo un San Eulogio, no es mi intención, pero si comentare algo. Uno que es de ciencias, pero desde hace tiempo un empedernido usuario de internet (que buen invento) y de las redes sociales, leyendo más que nunca sobre temas variados; le he leído bastante, en su blog, su facebook o su twitter, como a otros, siempre pensaba que usaba un medio público (eso si de un particular), tan público como su autor quisiese. Su blog SUPERSTICIONES lo he leído hasta que ha decidido restringir o limitar su entrada. Ahora si es privado. No estoy de acuerdo con la equidad que los responsables de la Revista 17 han tratado el apartado de RELIGIÓN, acepto todas las opiniones, pues no me queda otra, es lo que leo, es lo que es; ahora que la comparta al cien por cien, pues no, ni con las últimas respuestas del Obispo en su entrevista ni con las de los otros tres autores. Leyendo la R17 veo la dificultad para configurar a los escritores o artistas. Si le diré M Harazem que no creo que vaya a quedar minimizado el trabajo de los distintos autores de la revista, es más, pienso que publicitariamente ha comenzado bastante bien. Hasta uno se la está leyendo, poco a poco, no sé si mis neuronas darán de si para la parte más cultureta, la poesía y poemas, tampoco me ha llegado eso de un haiku al día. Uno no es perfecto y lo sabe. Sobre su anticlericalismo nada que opinar, sobre la forma de expresarlo no puedo estar de acuerdo. Qué está más extendido de lo que pienso, pues seguro. Pero que no tengo ninguna necesidad de serlo, también estoy seguro. Me pregunto: ¿Algo bueno haría el Obispo Fray Albino? Construyó o promovió dos barrios de viviendas unifamiliares, en una de estas nació el que suscribe, con posible cambio en la denominación del barrio, si se hace caso a las pretensiones de los de la Memoria Histórica. Cerca de donde vivo tenemos la calle Dolores Ibárruri ¿Qué haría esta señora camarada por Córdoba para tener una calle a su nombre? Voy concluyendo que a uno escribir le cuesta un eggs y la yema del otro. Por mi parte nada de EMPORCAR, uno siempre ha pensado en la utilidad de la limpieza preventiva, cuanto menos ensucie menos tendré que limpiar. No es de extrañar su veto en los medios de papel, ya que la forma de hacer amigos con los de la Hojilla Parroquial y con los del acorazado AWC es mejorable. Eso sí lo tiene bastante emporcado. Las elucubraciones no son buenas M Harazem y amigos, nada de artillero del AWC, uno hizo la IMEC en Caballería. A PepaMoly, que uno desconocía que Manuel Harazem era un seudónimo hasta hace dos días, listo que es uno con lo que lo ha leído, pero debería de hacerse comprobar la medicación. A M. Reyero, ni profesional (por aquí ya leo a una pléyade de ellos) ni aficionado, más bien aprendiz de todo y maestro de nada.
      • La diferencia entre Hitler y Fray Albino es que el primero desde su poder organizó y perpetró un genocidio y el segundo desde el suyo sólo lo alentó y fue su cómplice. La semejanza es que ambos promovieron viviendas sociales. En una de ella, al parecer como usted mismo, nació también el que esto suscribe. Es este extraño país lo que resulta escandaloso no es que una Iglesia que fue cómplice de un genocidio, se beneficiara del botín de guerra y sustentara una feroz dictadura de 40 años está perfectamente respatabilizada. No, lo que resulta escandaloso es decirlo en un medio pagado con fondos públicos.
  • No parece que escribir bajo un seudónimo sea un delito ni nada reprobable. Y esa tendencia a aceptar únicamente las opiniones favorables... Hágaselo mirar. Anne Rampling = Anne RiceAzorín = José Martínez RuizBeaumarchais = Pierre-Augustin CaronBenjamin Black = John BanvilleBlue Jeans = Francisco de Paula FernándezBoz = Charles DickensCarlo Collodi = Carlo LorenziniClarín = Leopoldo García-Alas y UreñaColette = Gabrielle SidonieCurrer, Ellis y Acton Bell = Las hermanas Brönte (Charlotte, Emily, Anne)Fernán Caballero = Cecilia Böhl de Faber y LarreaForges = Antonio FraguasGabriela Mistral = Lucila de María del Perpetuo Socorro Godoy AlcayagaGeorge OrwellGeorge Orwell = Eric BlairGipi = Gian Alfonso PacinottiHerge = Georges RemiJ.D. Robb = Nora RobertsJack London = John Griffith ChaneyJames Herriot = James Alfred WightJan = Juan López FernándezJason = John Arne SaeteroyJohn Lange = Michael CrichtonKurban Said = Lev Nussimbaum y Essas BeyLautremont = Isidore DucasseLemony Snicket = Daniel HandlerLewis Carroll = Charles Lutwidge DodgsonMark Twain = Samuel Langhorne ClemensMarquesa Colombi = María Antonieta ToirrianiMoebius = Jean GiraudMoliere = Jean Baptiste PoquelinO. Henry = William Sidney PorterPablo NerudaPablo Neruda = Neftalí Ricardo ReyesPaul French = Isaac AsimovQuino = Joaquín Lavado TejónRichard Bachman = Stephen KingRius = Eduaro del Río GarcíaRobert Galbraith = J.K. RowlingDaniel Foe = Daniel DefoeRubén Darío = Félix Rubén García SarmientoSaki = Hector Hugh MunroSjón = Sigurjón Birgir SigurdsoonStan Lee = Stanley Martin LieberStendhal = Marie-Henri BeyleDr. Seuss = Theo LesiegTrevanian = Rodney WhitakerTroy Denning = Richard AwlinsonVictoria Holt = Jean PlaidyVirginia Woolf = Adeline Virginia StephenVoltaire = François-Marie ArouetYukio Mishima = Hiraoka Kimitake
    • Sr. Calvo :Mire que si pienso que no es delito que yo uso el de melodías. Tal vez uso seudónimo por algunos de esto motivos: Para escribir sin presión, para publicar más de un libro al año, para no ser juzgadas por su sexo, para proteger el nombre de su familia… Estos son solo algunos de los motivos por los que los escritores deciden ocultar su verdadero nombre bajo un seudónimo. A continuación os dejamos 50 escritores ….desde aquí continua su lista, algo embarrullada. El arte del corta y pega hemos de afinarlo. Mire que si acepto (aunque no las comparta) otras opiniones que estoy comentado con tan ilustres y doctos señores, ¡ah! y en terreno rival.
  • Y la tauromaquia qué.Si hay periodismo libre se debería dejar que otras opiniones con argumentos salgan en esta publicación.me ofrezco a ello, inclusive a un entrevista de lo más interesante.Gracias